家暴也有离婚冷静期吗，女子遭遇家暴起诉被判不予离婚，法官称要给双方冷静期，你觉得这个说法合理吗

1. 女子遭遇家暴起诉被判不予离婚，法官称要给双方冷静期，你觉得这个说法合理吗

女子遭遇家暴起诉被判不予离婚，法官称要给双方冷静期，你觉得这个说法合理吗

不应机械的适用离婚冷静期，需要根据实际情况予以调整，方能彰显法律的温度！

近日，一则成都中院的离婚案出现在公众的视野之中，惹发了人们的争议：童某因为与丈夫产生争议之后，遭遇了严重的家庭暴力，并于去年提出离婚，一审法院未判决离婚，童某提出了二审，但即便是在历经了三次庭审的情况之下，法官最终还是以“宁拆十座庙，不拆一桩婚”等理由给予了双方婚姻冷静期。

这里我们需要明确一下何为婚姻冷静期，最高院在有关家事审判的规定（试行）中规定，人民法院在审理离婚案件中可以在双方都同意的情况下，给予不超过三个月的冷静期，冷静期内可以进行疏导和调解。而民法典的分编草案（未正式施行）中规定，以婚姻登记机关收到离婚申请时一个月内为婚姻冷静期，在这期间任何一方如果不想离婚的可以申请撤销离婚登记；如果过了一个月，双方均未表明态度的，则视为撤回离婚登记的申请。

由上可知，离婚冷静期本是为了挽救双方之间的婚姻而设计的，避免双方之间因为冲动而草率的离婚，以免双方日后后悔！这个制度设计的出发点本是好的，毕竟如今的年轻人动不动就闪婚，而没有真的考虑过这个人是否是自己真正值得守候或者托付，等过了甜蜜期之后又出现了各种闪离的情况。

老罗一直认为：恋爱是两个人的事情，双方之间亲亲我我，谁也管不着；但是婚姻却是两个家庭之间的事情，并不是那么简单的事情，真的可能伤筋动骨，还是需要谨慎考虑！

但是，本案中老罗认为我们应该区分来看：童某与其丈夫已经由普通的争吵上升到了家庭暴力的情况，这说明双方之间必定是产生了不可调和的矛盾，双方之间的感情真的是已经破裂，完全不在需要进行挽留。如果强行的将双方拼凑在一起的话，只会增加女方受到伤害的风险，毕竟家暴这种事情，只有第一次和零这种差别，只要有了第一次之后就肯定会有更多的！

况且，最高院的规定中明确规定了需要在双方同意前提的之下才可以给予冷静期，但是本案中女方明显不可能会同意嘛，法官的判决缺乏情理和法律依据！

在离婚案件中，通常是双方沟通不能解决问题，才向法院寻求帮助，希望可以通过法律的强制性规定来解决问题，本是当事人的最后一根救命稻草。但是如果法官抱着一种传统的看法来看待这个问题的话，让当事人丝毫感受不到法律的温度，那无疑是阻断了当事人的全部退路！

法海一粟认为，法院判决不予离婚,当事人可能不能接受，但是，在法律上也并非没有道理。

1、婚姻法规定的离婚条件。婚姻法第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据上述规定，实施家庭暴力的，是法院判决离婚的一个条件。

2、本案应当判决离婚。从题目所给出的案件事实来看，被告对原告施以家庭暴力的事实是确定的，而且，法院还为此颁发过人身保护令，这说明，被告实施家庭暴力的程度已经超出了一般的范围。在这种情况下，原告要求离婚的，法院就应当判决离婚，除非经过调解原告愿意不离婚。

3、法院以给予双方冷静期为由判决不准离婚，与婚姻法将“感情确已破裂”作出离婚的条件有关。在修改婚姻法时就有法学专家提出应当将“夫妻关系破裂”作为离婚的条件，而不应当将“感情确已破裂”作为离婚的条件。因为，“感情确已破裂”在实践中难以把握，其主观性较强。比如，就本案而言，也许法官认为，原被告之间的感情没有破裂，因此应当给予他们以冷静期。

4、法海一粟的观点。法海一粟赞成以“夫妻关系破裂”为离婚条件。因为，夫妻关系破裂可以通过证据证明。不像夫妻感情破裂那样难以捉摸。比如，一对夫妻并无感情，但是，他们在一起却生育了数个子女。有人说了，没有感情哪来的孩子？法海一粟认为，没有感情，并不妨碍他们过夫妻生活并生儿育女。对此，各位可以体会体会。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。